课堂教学事件白磷的燃烧

　　此时，学生小陈不假思索地回答:向水中吹气。吹气呼出的主要成分是二氧化碳，二氧化碳不支持燃烧，白磷怎么会燃烧起来?我刚想批评小陈的不假思索，可转念一想，呼出来的气体成分里是有氧气的，只不过量很少而已，在自己都不确定这个方法有没有效果之前不应轻易责备学生。于是，我看着自信满满的小陈，笑着对他说:那就请你上台来试试吧。

　　见状，我肯定了小陈的勇气，并要求其他学生一起来解决问题。一位学生说:我认为应该向水中通足够的氧气。我说:化学是一门以实验为基础的科学，你的想法是否正确，要用实验来加以证实。我拿出事先收集好氧气的气囊(与漏斗连接)，漏斗倒扣在白磷上方并向水中通入氧气，只见水中出现因白磷燃烧而产生的火花，非常有趣。学生们非常激动，情不自禁地鼓起了掌。

　　实验过后，我进一步提出问题:通过导气管用嘴向水中吹气，为什么不能使白磷燃烧?我仍然请了小陈回答。他在大家的引导和提示下找到了原因，答道:从嘴里吹出的气体大部分是二氧化碳，所以白磷不能燃烧。但是如果我们把白磷从试管里拿出来，能不能燃烧起来?于是，我说:我非常高兴看到了小陈的进步，把白磷拿出来符合燃烧的条件，但老师不想这么做，你们猜猜这是为什么?

　　大家热烈地讨论起来，并很快得到了白磷的燃烧生成物五氧化二磷是污染物这一答案。随即我追问:在刚才的试验中，我的什么操作也体现这一点?小陈立刻抢答道:把白磷和红磷放在试管里。我高兴地说:答对了，老师为了你们的健康与人生安全费了九牛二虎之力才想到把白磷和红磷关在试管里。这时，我注意到了小陈的表情，他的眼中又充满了自信。

　　时下，以学生为主体的教育理念已深入人心，而知易行难。在此次事件中，倪老师成功地运用了情感性处理策略，成就了一个顺学而导的精彩片段，充分体现了教师对以学生为主体这一教育理念的努力践行。

　　此次事件以教师与学生的互动为主要线索，倪老师对学生小陈的创新想法给予了鼓励性的引导。虽然小陈的想法不可行，但倪老师却能运用情绪化的、有感染力的语言和表情等激发出相应的情绪氛围，使其产生安全感和自由感。

　　在后续的教学中，倪老师则用心良苦地设计了问题并请小陈回答，引导小陈从实验失败的沮丧中走出来，使其获得了学习的成功体验。整个过程体现出教师不仅关注了教学的人员组织，同时也关注了教学的心理组织。

　　在很多情况下，课堂生成与教师预设往往会产生偏差。在这节课中，就发生了这样的不协调现象。但是，整堂课下来，却又充满了和谐之音。其原因就是倪老师充分尊重学生，充分注意到课堂的对话。

　　当倪老师提问:要使热水中的白磷也燃烧起来该怎么办?学生小陈回答:向水中吹气。这就是很好的师生课堂对话源。对于这样的回答，倪老师没有轻易地否定，也没有指责，而是让小陈亲自尝试。

　　结果可想而知，水中的白磷是不会燃烧的。对于实验的失败，倪老师的处理是肯定了小陈的勇气，并要求其他学生一起来解决问题。之后，小陈又一次引发对话:如果我们把白磷从试管里拿出来，能不能燃烧起来?倪老师依然请大家自己思考。这一个巧妙的设计，又引发了绿色环保理念的渗透。

　　新课程教学以学生为中心的互动教学，强调的是师生的互动与沟通，尊重每一位学生的发言。没有沟通与互动就没有教学，只有沟通、互动才能产生对话，才有师生间思想的融合、智慧的碰撞、心灵的交融。此次事件中的倪老师在白磷燃烧这节课的教学中呈现出一幅和谐课堂的画面。

　　倪老师和小陈在第一次对话后，倪老师本想责备小陈不假思索，可是当看到自信满满的小陈时，反而请他上台演示。小陈失败后有些沮丧，倪老师立刻肯定了小陈的勇气，同时要求其他学生一起来解决问题，顺其自然地使课堂教学达到了高潮。

　　在整个过程中，倪老师的处理非常巧妙，她运用教育机智，循循善诱，扩大了学生的眼界和见闻，打开了学生的心扉，让学生耳濡目染，不断产生浓厚的兴趣和探究科学真谛的热情，并真正成为学习的主人，使学生真正成为教学过程的主体。像这样不是按部就班执行预设教案的课堂是充满生命活力、洋溢生命动感的和谐课堂，教师完全是学生学习的服务者，是学生学习方法的引导者。